Supermac's تفوز في معركة العلامات التجارية في UK ضد McDonald's

أصدرت هيئة الملكية الفكرية في UK (UKIPO) حكماً يسمح لسلسلة الوجبات السريعة الأيرلندية Supermac's بتسجيل اسمها وشعارها في المملكة المتحدة، في خطوة اعتُبرت انتصارًا قانونيًا جديدًا للشركة في مواجهة الاعتراضات التي قدمتها McDonald's. وقال مؤسس Supermac's والمدير التنفيذي Pat McDonagh إن القرار يمثل انتصارًا قانونيًا مهمًا آخر في دفاع شركته عن هويتها ضد الطعن المقدم من الشركة متعددة الجنسيات الأميركية.

ورأت UKIPO أن علامتي Supermac's وMcDonald's تتمتعان باختلافات بصرية وسمعية ومفاهيمية مهمة، وأن عنصر Mc/MAC لا يمثل سببًا كافيًا لدى المستهلك العادي للخلط المباشر بين العلامتين. وأضافت الهيئة أنها رغم الاعتراف بسمعة McDonald's الكبيرة ووجود حسن نية تجارية واسع النطاق، فإن الفروق بين العلامتين تكفي حتى لا يُقام رابط لدى المستهلك العادي.

وكانت McDonald's قد ادعت دون جدوى أن تسجيل علامات Supermac's سيصطدم بحقوقها التجارية القائمة في UK بما في ذلك "Big Mac" و"McCafé". ويُنظر إلى حكم UKIPO على أنه تطور مهم يمكّن Supermac's من المضي قدمًا في خطط تطوير علامتها التجارية داخل Britain، بعد أن أثار قرار سابق للهيئة الأوروبية للملكية الفكرية (EUIPO) في يونيو رفضًا لطلب الشركة بتسجيل علامتها على مستوى الاتحاد الأوروبي.

تعود جذور النزاع إلى طلب تقدمت به Supermac's في مايو 2016 لتسجيل اسمها كعلامة تجارية لخدمات مطاعم الوجبات السريعة على مستوى الاتحاد الأوروبي. وفي تطور قضائي منفصل، أفضى حكم صادر عن Court of Justice of the EU في يونيو 2024 إلى سحب "Big Mac" كعلامة مسجلة كاسم لمطعم ومنع McDonald's من استخدام الاسم على منتجات الدواجن. مع ذلك، قررت EUIPO في قرار منفصل أن شعار Supermac's قريب جدًا من علامة "Big Mac" مما منع تسجيله كعلامة في الاتحاد الأوروبي، وقبلت هيئة الاستئناف في EUIPO حجج McDonald's بشأن خطر الخلط على مستوى السوق الأوروبي.

علّق Pat McDonagh على قرار UKIPO قائلاً إن القضية لم تكن قط لمحاربة McDonald's بقدر ما كانت دفاعًا عن هوية نشاط أيرلندي: "لم نمتلك حجمهم أو مواردهم، لكننا كنا دائمًا نؤمن بأن كل نشاط يستحق نفس الحماية بموجب القانون، بغض النظر عن حجمه". وأضاف: "لم نكن نحاول الاستفادة من سمعة أي طرف آخر. كنا نحمي سمعتنا الخاصة". واعتبر القضية مثالًا يُشبَّه بـ"داود ضد جالوت" من ناحية الاختلاف في الموارد والحجم، مضيفًا أن الحكم يؤكد مبدأً مهمًا بأن القانون يجب أن يحمي الأعمال على أساس قوة الأدلة وليس على أساس حجم أو نفوذ أو موارد الأطراف المعنية.

أعربت Supermac's عن دهشتها من قرار EUIPO وتدرس إمكانية تقديم استئناف إضافي، لكنها اعتبرت قرار UKIPO أكثر أهمية من ناحية التأثير العملي على أعمالها وخطط التوسع في Britain. وبقيت القضية تذكيرًا بالتعقيدات القانونية التي تصاحب حماية العلامات التجارية عند تنازع الشركات المحلية مع عمالقة العلامات العالمية، وبتأثير كل هيئة وطنية أو إقليمية على مصير تسجيل العلامات وحقوق الاستخدام في أسواق مختلفة.