عامل في PwC أُقيل بعد العمل عن بُعد من India يخسر دعوى فصل تعسفي

قضت Workplace Relations Commission (WRC) بأن شركة الاستشارات PricewaterhouseCoopers لم تنتهك قانون Unfair Dismissals Act 1977 عندما أنهت خدمة الموظف Jasch Asher بعد اكتشاف أنه كان يعمل عن بُعد من India دون الحصول على تصريح. وقد سعى Asher للطعن على فصله بدعوى فصل تعسفي، مدّعياً أنه نال تفويضاً للعمل عن بُعد بعد مغادرته Ireland في نهاية سبتمبر 2024 واستمر في أداء عمله حتى توقف راتبه في نوفمبر 2024، غير أنه لم يُقدّم أي مراسلات تثبت حصوله على هذا التفويض.

التحقيق الذي جرى أمام WRC كشف أن Asher انضم إلى PwC Ireland في فبراير 2022 بوظيفة senior associate في قسم assurance، وأن عقد عمله نص صراحة على أن مكان عمله الاعتيادي هو مكتب الشركة في Spencer Dock في Dublin. وأدلى أحد شركاء الموارد البشرية في PwC، Ciara O’Reilly، بأن لدى الشركة سياسة مرنة discretionary flexible working تسمح بالعمل من المنزل 2-3 أيام أسبوعياً، مع إمكانية السماح بالعمل من الخارج لمدة تصل إلى 30 يوماً خلال 12 شهراً في حال الحصول على تفويض.

أوضحت O’Reilly أيضاً أن الشركة تواصلت مع Asher في يونيو 2024 لمناقشة خطة لتحسين الأداء (PIP) بسبب مخاوف بشأن أدائه. وذكرت هيئة الفصل أن Asher ألغى حضور اجتماع محدداً في مكتب Dublin مع مدير لمناقشة خطة التحسين في 8 نوفمبر 2024، وادعى لاحقاً عبر مكالمة هاتفية أنه مريض بالزكام ولا يستطيع الحضور، قبل أن يتهم المدير بأنه يمارِس ضغوطاً أو تنمّر عليه على مدى العامين السابقين. وبعد بلاغ المدير، كشف مراجعة بشأن الحضور أن بيانات عنوان IP أظهرت أن Asher كان يعمل من India منذ 30 سبتمبر 2024 دون علم الشركة.

على أثر ذلك وُضِع Asher في إجازة غير مدفوعة مؤقتاً (رغم أنه استمر في تلقي مبالغ مدفوعة) وجُهّزت إجراءات لتعطيل وصوله إلى أنظمة العمل. ونفت O’Reilly أن يكون Asher قد حصل على تصريح للعمل من India، وقالت إنه أنكر تواجده هناك في مكالمة بتاريخ 12 نوفمبر 2024، لكنه اعترف لاحقاً بأنه يعمل في India منذ فترة وأنه لا يستطيع العودة إلى Ireland لأن الإيجار الذي كان يقيم فيه بيعت وحدته. كما لم يرد إلى الشركة جهاز لابتوب وهاتف محمول تابعين لها بقيمة تقارب €1,900 رغم طلبات متكررة.

قاضية الفصل في WRC، Niamh O’Carroll، قالت إن عقد Asher نص بوضوح على أن مكان عمله الطبيعي هو مكتب PwC في Dublin، وأنه كان على علم بالقيود المتعلقة بالعمل في الخارج ولم يظهر أي دليل على أنه طلب أو حصل على موافقة للانتقال إلى India. وأضافت O’Carroll أن PwC بذلت محاولات للتواصل معه لمعالجة شكواه من التنمر، إلا أن Asher أكَّد مراراً أنه غير راغب في العودة إلى Ireland، وفي ضوء ذلك اعتبرت المحكمة أن رفضه العودة يشكل رفضاً أساسياً لبند جوهري من بنود عقد العمل مما يبرر إنهاء العلاقة التعاقدية.

بناءً على هذه المعطيات، رفضت WRC دعوى Asher للفصل التعسفي وخلصت إلى أن PwC لم تخالف أحكام Unfair Dismissals Act 1977 عندما أنهت عمله. القرار يوضح أهمية التزام الموظفين بسياسات العمل عن بُعد والالتزام بالإجراءات الرسمية للحصول على موافقات عند الرغبة بالعمل من الخارج، خصوصاً في مؤسسات تقدم سياسات مرنة لكنها محددة المدد والإجراءات.